Mit tévednek az emberek a névmások kapcsán

Amikor először próbáltam kijönni, nem sikerült. 22 óra körül volt egy január közepén, egy havas éjszakán. Órákkal korábban SMS-t írtam Jerome barátomnak, és megkérdeztem, szabad-e sétálni: Valamit el kell mondanom” – írtam. Figyelembe véve az időjárást és az üzenetem szűkszavúságát, Jerome valószínűleg úgy gondolta, hogy van valami fontos mondanivalóm, vagy legalábbis valami, ami fontos volt számomra. Emlékszem, hogy a hópelyhek úgy néztek ki, mint a New Haven-i utcai lámpák narancssárga fényében zuhanó csészealj. A harmadik temetői körhöz jártunk, amikor végre kimondtam, amit hetek óta egyedül gyakoroltam a takaró alatt és a fürdőszoba tüköre előtt: más névmások alapján akarok menni. A szavak csend és hideg keverékében lógtak. Jerome bátorítóan bólintott, így hozzátettem: Ők/ők.



Oké, mondta: Ez csodálatos. Tovább sétáltunk.

Tágra nyílt szemekre, zihálásra, talán könnycseppre számítottam. Jerome azonban úgy reagált, mintha azt mondtam volna neki, hogy szakot váltok, és nem kerülöm ki a születésemkor kijelölt nemet, és így éltem, egyre nagyobb kényelmetlenséggel, több mint húsz éve.



Később aznap este elmeséltem Jerome-nak, hogy már nem vagyok fiúként azonosítva, és eléggé biztos vagyok benne, hogy nem bináris vagyok. Ez egy kicsit drámaibb reakciót váltott ki, bár természetesen nem túlzottan, amit nagyra értékeltem. Az azt az éjszakát követő években azonban egyre jobban megértettem, hogyan reagált Jerome az első szúrásomra, amikor megjelent, amikor azt feltételeztem, hogy az ők/ők névmások használatára való vágyam elválaszthatatlanul összefügg a nem bináris számmal. Válasza arra utalt, hogy bár sok nem bináris ember szívesebben hivatkozik rájuk névmással, sokan nem; hogy míg a legtöbb ember, aki nem nem bináris (hogy tágan használjuk a kifejezést), nem szereti, ha ők/ők névmással hivatkoznak rájuk, néhányan valójában ezt teszik. És ez rendben van. Bizonyos értelemben még csodálatos is.



Ma van a nemzeti megjelenés napja. És egy olyan napon, mint amilyen ma van, ugyanolyan fontosnak tűnik figyelembe venni azokat a kijelentéseket, amelyek ne úgy jönnek ki, mint azok csináld . Azon az éjszakán New Havenben elmondtam a barátomnak, hogy az ők/ők névmásokat akarom használni, és arra gondoltam, hogy ez olyan, mintha azt mondanám neki, hogy nem bináris vagyok. nem volt. Sőt, nem kellene annak lennie – legalábbis nem feltétlenül. A névmások leírják a személyazonosságot. Nem határozzák meg.

Merriam-Webster készítette főcímek néhány hete, amikor bejelentette, hogy újat ad hozzá jelentése az they névmásra, mint egy olyan személyre utaló szó, akinek nemi identitása nem bináris. Bár a fejlődés üdvözlendő jele, ez a meghatározás mégis félrevezető, mert bár a nem bináris azonosság és a névmások preferálása gyakran összefügg egymással, fogalmilag mégis különböznek egymástól. Az Ők/ők névmások nemek szempontjából semlegesek. Nem kifejezetten vagy kizárólag nem binárisak. Jó okai vannak annak, hogy miért teszik ezt a nem bináris emberek nem előnyben részesítik őket/ők névmásokat, és jó okai vannak annak, hogy az emberek miért ilyenek nem nem bináris csináld inkább ők/ők névmásokat.

Nem minden nem bináris ember foglal olyan helyet, ahol jól érzi magát a névmások használatában. Érthető, miért: húsznál kevesebb állam legálisan elhelyezni Azok az emberek, akik a hivatalos személyazonosító okmányukban inkább M vagy F-től eltérő nemet tartalmaznak. A transzfób kommentelők, mint például Jordan Peterson, akik rutinszerűen megkérdőjelezik az emberek azon jogát, hogy az általuk preferált névmások alapján nevezzék őket, továbbra is nagy és aggasztóan elkötelezett közönségnek örvend. És talán a legélesebben, társadalmunk fizikai terei, a fürdőszobáktól az öltözőkig, nagyrészt még mindig a binarizmussal átitatott kultúrát tükrözik.



„[A névmások] azt a munkát és küzdelmet képviselik, amelyet fekete lánykoromban/női koromban folytattam, a nemek közötti kiterjedtséghez igazodva” – írja Ashleigh Shackelford.

A biztonságon kívül néhány nem bináris ember nem használja a névmásokat a nemi szempontból semleges konnotációjuk miatt. Amilyen mértékben az ő és ő névmások jellemzően a férfiassággal és a nőiséggel társulnak, addig ezek a névmások általában a nemi semlegességgel. De nem binárisnak lenni nem feltétlenül jelenti a nemek szempontjából semlegesnek lenni, bármit is jelentsen ez (gyakran fehér vagy vékony). Ashleigh Shackelford kulturális producerként, multidiszciplináris művészként, nem bináris alakváltóként, feministaként és adatfuturistaként írja , Az általam átélt traumák és erőszak nagy része, valamint az általam megtestesült rugalmasság és erő a fekete nőiség és a fekete nőiességé. Ennek elismeréseként a női névmások használata mellett döntöttem, mert ezeket a névmásokat nem engedték meg nekem, és származékai és ajándékai annak az időnek, amit a fekete nőiességem megalkotásával töltöttem egy olyan világban, amely megtagadt tőlem. Azt a munkát és küzdelmet képviselik, amelyet a fekete lánykoromban/női koromban fektettem le, a nemek közötti kiterjedtséghez igazodva.

Shackelford, aki most inkább az ő vagy azok névmásokat részesíti előnyben, továbbra is leírja, hogy a nem binárisság és az androginitás közötti intuitív kapcsolat gyakran a fehérség, soványság és férfiasság normatív feltételezései által formált világnézetből fakad: Nem szeretem az ők/ők névmásokat használni, mert az olyan idegennek érzem magam. Valójában nem árny azoknak, akik otthonra leltek bennük/bennük, de még inkább megkérdőjelezi a „gender-semleges” és a „semlegesség” kifejezéseket egy olyan világban, ahol semmi sem semleges vagy objektív, és gyakran minden alapértelmezett alapja a férfiasság. és fehérség – írja.

Ott van az a tény is, hogy a nyelv az, aminek a beszélői gondolják (bocsánat, Merriam-Webster), vagyis még akkor is, ha alternatív névmások mint például az xe/xim és a ze/hir technikailag nem szerepel a szótárban, ez nem teszi kevésbé érvényessé a használatukat, vagy az őket használó személyeket (akik közül néhány nem bináris!).

Néhány nem bináris ember nem használja a névmásokat. Néhány ember, aki nem bináris, használja a névmásokat. Ennek a fajta bonyolultságnak a megengedése végső soron a progresszív gender-politika alapköve kell hogy legyen.



Ezek a névmások nem kizárólag nem bináris névmások, nemcsak azért, mert nem minden nem bináris névmással használják őket, hanem azért is, mert egyes nem bináris névmások is használják őket. Vegyük Farhad Manjoo-t, a New York Times vélemény rovatvezető akinek szerkesztőségi Az év elején az It's Time for 'They' némi visszhangot váltott ki a kissé sonkás (ha jó szándékú) felszólítása miatt, amely a nemileg semleges névmások fokozott használatára szólított fel. Manjoo azt állítja, hogy nyelvünkben a lehető legnagyobb mértékben le kell mondanunk a nemek szerinti névmásokról és jelzőkről, mert nyelvileg szükségtelenek és kulturálisan fojtogatóak (bár megjegyzik, hogy azoknak is tiszteletben kell tartaniuk a preferenciáikat, akik erősen kötődnek névmásukhoz). Manjoo azt is kinyilvánítja, hogy kívánságukat ők/ők névmások hívják, amikor nyilvánosan hivatkoznak rá. Ennek ellenére a rovatvezető lényegében nem ismeri el azt a (cisz) kiváltságot, amellyel a névmásokat politikai gesztusként használja, nem pedig önmegvalósítási útként. Ráadásul darabjuk gátlástalanul helyet foglal egy kulturális párbeszédben, amelyet azok indítottak el, és a legfontosabbak azok számára, akik számára a névmások használata gyakran komoly személyes jelentőségű kérdés.

Ennek ellenére Manjoo még mindig tud értékes pontokat szerezni. Meggyőzően írnak arról, hogy a bináris nem hegemóniája milyen negatív hatással van mindenkire, függetlenül attól, hogy a binárison belül, kívül vagy azzal szemben azonosulnak-e. Az biztos, hogy az embernek nem kell transz- vagy nem binárisnak lenni ahhoz, hogy a hagyományos nemi normák korlátozzák, vagy kényelmetlenül érezze magát az angol nyelv állandó nemi megkülönböztetése miatt, ami a legjobb esetben is szükségtelen, rosszabb esetben pedig erőszakos. Miért ne lehetne tehát mindenkinek megengedni, hogy saját névmásokat használjon? Ez nem azt jelenti, hogy mindenki kellene , ahogy egyesek érvelt (Inkább tudatlanul ). De ha cisznemű ember vagy, és nem érzed jól magad, ha az emberek folyamatosan hivatkoznak valamilyen feltételezett elképzelésre a nemedről, amikor kilépsz a szobából, mindenképpen kérd, hogy a névmásokkal hivatkozzanak rád. (Csak ne a New York Times ; elég volt egy ilyen művelet.)

Nem bináris személyként, aki előnyben részesíti az ők/ők névmásokat, az egyes szám egyértelműen közeli és kedves számomra. És bár nem vagyok birtokló a nyelvi szeretetem felett, én am védi tőle. Ha elválaszthatatlan kapcsolatot feltételezünk a névmások előnyben részesítése és a nem bináris lét között, akkor azt kockáztatjuk, hogy nemcsak a nem bináris folxokat, akik nem használják a névmásokat, hanem a nem bináris folxokat is figyelmen kívül hagyjuk, akiknek joguk van arra, hogy megerősítő módon hivatkozzanak rájuk. Néhány nem bináris ember nem használja a névmásokat. Néhány ember, aki nem bináris, használja a névmásokat. Ennek a fajta bonyolultságnak a megengedése végső soron a progresszív gender-politika alapköve kell hogy legyen.