Ez a transz nő jelentős győzelmet aratott a remekműves cukrászda ellen, miután megtagadták tőle a szolgáltatást

Amikor Jack Phillips a Legfelsőbb Bírósághoz fordult, miután nem volt hajlandó tortát sütni egy azonos nemű pár esküvőjére, Autumn Scardina azt mondja, hogy együtt érez vele.



Scardina egy 42 éves ügyvéd, aki Coloradóban – Phillips pékségének, a Masterpiece Cakeshopnak a hazájában – gyakorol ügyvédi tevékenységet, de emellett hívő keresztény is. Phillips azt állította, hogy az első kiegészítésre vonatkozó jogai kizárták, hogy olyan tortát készítsen, amely egy olyan szertartást támogat, amely sérti a házassággal kapcsolatos vallási meggyőződését. Másnap azután, hogy SCOTUS 2018 júniusában szűken döntött a javára, ő mondta a Ma előadás hogy az esküvő eleve vallási esemény, a torta pedig határozottan konkrét üzenet.

Scardina hittársként azt mondja, hogy értékelni tudná Phillips álláspontjának árnyaltságát. Emlékszem, többször mondta: „Ez egy egyedülálló vallási eseményről szól. Ennek nincs köze az egyénekhez” – mondja őket . telefonon. Nem értettem egyet a végső álláspontjával, de egy részem megértette, milyen nehéz lehet látni, ahogy a világ megváltozik rajta. Hinni akartam neki.



Scardina 2017 júniusában felhívta a Masterpiece Cakeshopot, abban a reményben, hogy jóhiszeműsége beigazolódik, de a dolgok nagyon gyorsan elkeseredettek. Születésnapja volt, és úgy döntött, hogy rózsaszín és kék tortát rendel, hogy tiszteletben tartsa a randevú további jelentőségét: július 6-a annak az évfordulója is, amikor transznemű nőként megjelent. Miután részletezte a rendelés méretét, és megerősítette egy képviselővel, hogy a pékség ezen az időn belül teljesíteni tudja, elmondja, hogy elmagyarázta egy képviselőnek, hogy mi a személyes jelentés a kért terv mögött.



Nem értettem egyet a végső álláspontjával, de egy részem megértette, milyen nehéz lehet látni, ahogy a világ megváltozik rajta. Hinni akartam neki – mondja Scardina.

Ekkor Scardina azt mondja, hogy a rendelést felvevő nő nagyon ellenséges lett, és azonnal leállította. Elmagyarázta, hogy a Masterpiece nem tudja teljesíteni a kérést, mert az sérti a vallási meggyőződésüket, ahogy Scardina emlékeztet. Abban az időben a bátyjával ült az autóban, és a hangszóróra hívta, és megkérte a dolgozót, ismételje meg, amit mondott, hogy hallja. Scardina azt mondja, a hívás azonnal megszakadt.

Nem vagyok benne biztos, hogy letette-e a kagylót, vagy mi történt – mondja, hozzátéve: Nagyon nyilvánvaló volt, hogy nem a tortáról van szó. Arról szólt, hogy ki vagyok én, és ez hogyan befolyásolja a döntésüket, hogy szolgálni fognak-e vagy sem.



Szerdán egy denveri bíróság ítéletet hozott, amelyben egyetértett Scardinával. A. Bruce Jones, a második bírói körzet bírója elutasította Phillips és ügyvédei azon érvelését, miszerint a Scardina-tól való szolgálat megtagadása alkotmányos védelmet élvez három évvel azután, hogy a nő pert indított ellene. Azzal érvelt, hogy az ügy nem a kényszerített beszédről szól, hanem azt mondta, hogy a megkülönböztetésmentességi törvények betartásáról van szó, amelyek célja annak biztosítása, hogy társadalmunk tagjait, akikkel történelmileg méltánytalanul bántak… többé ne kezeljék „másokként”.

Jones hozzátette, hogy Masterpiece politikája, miszerint Scardinát szolgálta addig, amíg meg nem ismeri, hogy transznemű nő, egyenértékű a „Ne kérdezz, ne mondd” szabállyal. Az LMBT egyének csak akkor lennének jogosultak egyenlő szolgáltatásra, ha nem kérnek olyan árut, amely tükrözi az LMBT személyazonosságukat (vagy legalábbis nem tájékoztatják erről az alpereseket) – írta.

Amellett, hogy Scardina keresete mellett döntött, Jones 500 dolláros pénzbírságot sújtott Phillipsre, ami a lehetséges legmagasabb összeg a Colorado Anti-Discrimination Act, egy átfogó, 2008-as törvény szerint, amely megvédi az LMBTQ+ egyéneket az előítéletes elfogultságtól.

Phillips jogi csapata már megfogadta, hogy megtámadja az ítéletet, és egy szerdai sajtóközleményben bejelentette a fellebbezési terveket. Az Alliance Defending Freedom (ADF) jobboldali ügyvédi iroda, amely Phillipst a Legfelsőbb Bíróság előtti korábbi ügyében is képviselte, nyilatkozatában azt állította, hogy Scardina azt követelte Jacktől, hogy készítsen egyedi tortákat, hogy „tesztelje” Jacket és „kijavítsa a hibákat”. a gondolkodásáról.



Ezek csak hétköznapi emberek élik életüket, és olyan egyszerű dolgokat próbálnak megtenni, amelyeket legtöbbünk természetesnek tart. Azt mondják nekik: „Nem, nem vagy elég jó. Nem fogjuk megtenni ezt helyetted – mondja Greisen.

Az aktivista még azzal fenyegetőzött, hogy ismét bepereli Jacket, ha az ügyet bármilyen okból elutasítják – mondta Kristen Waggoner, az ADF főtanácsosa. Radikális aktivisták és kormányzati tisztviselők olyan művészeket céloznak meg, mint Jack, mert nem reklámoznak olyan üzeneteket a házasságról és a szexualitásról, amelyek sértik alapvető meggyőződésüket.

A Scardina jogi csapata cáfolta ügyfelük indítékainak ilyesfajta jellemzését a kereset előterjesztésében. Paula Greisen ügyvéd nagyon szerető, nagylelkű, kedves emberként jellemezte Scardinát, aki nem az a kép, amit festenek róla. Greisen a 2018-as Legfelsőbb Bírósági ügy középpontjában álló meleg pár, Charlie Craig és David Mullins vezető ügyvédje is volt, és azt állítja, hogy őket is hamisan őrült aktivistákként ábrázolták.



Nem is voltak aktivisták, és az Autumn sem, mondja Greisen őket . telefonon. Ezek csak hétköznapi emberek élik életüket, és olyan egyszerű dolgokat próbálnak megtenni, amelyeket legtöbbünk természetesnek tart. Azt mondják nekik: „Nem, nem vagy elég jó. Nem fogjuk megtenni ezt helyetted.

Míg az ADF a szerdai ítélet megsemmisítéséért küzd, Greisen tanácsadója, John McHugh úgy véli, hogy az ügy végső soron a megkülönböztetésmentességi törvények integritásának megőrzéséről szól. Jelenleg 22 állam rendelkezik átfogó törvényekkel a könyvekről, amelyek tiltják az áruk, szolgáltatások és források megtagadását az LMBTQ+ emberektől olyan területeken, mint a lakhatás, az egészségügy és a nyilvános szálláshelyek. Tavaly a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a queer és transz emberekkel szembeni diszkrimináció a munkahelyen illegális a hatályos szövetségi polgárjogi jogszabályok értelmében.

Ha a bíróságok végül Phillips állításai mellett fognak állni, miszerint vallása mentesít Colorado saját LMBTQ+-kódexei alól, McHugh szerint ezeknek a törvényeknek gyakorlatilag nincs fogazatuk.

Az emberek vallási meggyőződése fontos, mondja McHugh őket . Ez egyértelműen alkotmányosan védett jog, de nem teszi őket, ahogy a Legfelsőbb Bíróság néhány évvel ezelőtt kimondta, a „kis királyság önmaguknak”, ahol vallási meggyőződésük felülmúlja azokat a törvényeket, amelyeket mindannyian be kell tartaniuk az élethez. ebben az országban.

Scardina azt mondja, elégedett az eheti döntéssel, de elismeri, hogy kissé ellentmondásosnak érzi magát. Ahogy az eset egyre nagyobb médiafigyelmet kap, a nő szerint a félretájékoztatás tovább terjed. Ez az egyetlen interjú, amelyet az ügy benyújtása óta eltelt három év alatt adott, és ezalatt fenyegető leveleket és e-maileket kapott, amelyek félrevezették őt. Ő volt a egy Rush Limbaugh-sláger témája 2019-ben a militáns, átpolitizált meleg közösség tagjaként hivatkozott rá, szakmai oldalát pedig negatív kritikák bombázták.

Scardina mindvégig azt mondja, hogy Phillips pénzzé teszi a meggyőződését. Májusban kiadott egy emlékiratot, Hitem ára , és hozzáteszi, hogy a Masterpiece Cakeshop weboldal kávésbögréket, sapkákat és pólókat árul. Igen… az a cukrászda, az árucikkjein a pékség ismertségére kacsintva.

De Scardina szerint a megtorlás megéri, mert be kell tartani a vita középpontjában álló elveket. Nem a tortákról van szó – mondja. Nem a Masterpiece Cakeshopról, Mr. Phillipsről vagy az ő vallási meggyőződéséről van szó. Keresztényként nagyra becsülöm a hite miatt, és imádkozom érte. De nem hiszem, hogy a törvény befogadhatja azokat az egyéneket, akik saját belső vallási meggyőződésük alapján megkerülik a világi törvényeket. Nagyon-nagyon gyorsan káoszba süllyed.