Olvass engem: A Viral Underclass az egyenlőtlenség és a betegségek közötti összefüggést vizsgálja

Dr. Steven Thrasher műfajt meghazudtoló debütálása a szégyent, a megbélyegzést és a betegséget vizsgálja.
  Steven Thrashers „A vírusos Underclass az egyenlőtlenség és a betegségek közötti összefüggést vizsgálja MacMillan

Nézzen meg többet innen Olvassa el Me, furcsa irodalmi rovatunkat itt .



Dr. Steven Thrasher debütáló könyve A Viral Underclass segített megoldani egy rejtélyt.

A szerzővel 2017-ben találkoztam először. Évekig tartó követése után kulturális kritika Thrasher, aki akkoriban sikeres újságíró volt, és befejezte doktori tanulmányait, elvitt egy gratuláló ebédre, miután megtudta, hogy felvettek doktori fokozatra. program Nebraskában.



Hízelgettem, és egy kicsit tanácstalan is; csak alkalmi kölcsönösek voltunk, és úgyis elhagyni készültem a várost. Az ebéd finom volt, utána külön utakon mentünk, mindannyian a saját közösségünkkel és karrierünkkel volt elfoglalva. Régóta azon töprengtem, miért szakított időt arra, hogy megünnepelje a jó híremet.



Új könyve, The Viral Underclass: Az emberi áldozatok, amikor az egyenlőtlenség és a betegségek ütköznek , válaszolt nekem erre a kérdésre. Ez egy műfajt meghazudtoló újságírás, memoár és kultúrakritika, amelyet egy elméleti modell támaszt alá annak megértésére, hogy bizonyos populációkat miért fenyeget folyamatosan nagyobb a megbetegedés veszélye. Az is kiderül, hogy Dr. Thrasher milyen mélyen hisz a közösségi gondoskodásban és a kölcsönös segítségnyújtásban, az élőlények összekapcsolódásában és ennek elismerésének fontosságában. De ettől olyan szárazon hangzik. Talán jobb, ha azt mondanám, hogy ez a könyv az emberekről szól, ezért szerettem volna tisztelni a szerzővel való kapcsolatomat.

Ban ben A Viral Underclass , Thrasher olyan emberekről ír, mint Michael Johnson , egy meleg, „széles mosolyú és könnyed modorú” fekete férfi, akit 30 év börtönbüntetésre ítéltek azért, mert kitette és átadta a HIV-t szexuális partnereinek, és akinek ügyét Thrasher évekig követte. Bevezeti az olvasót Lorraine Borjas , egy „kegyelmes transznemű nő Mexikóból, aki nem kisebb, mint egy ikon Jackson Heightsban”, ismert a guruló kocsijáról és arról, hogy szombat esténként óvszereket osztogatott. Kíméletlen figyelmet fordít azokra, akik a stigma árnyékában élnek, és emiatt állami erőszakot szenvednek el.

A könyv megjelenése előtt Dr. Steven Thrasher beszélt vele Őket „vírusos underclass” ötletéről, az majomhimlő járvány , és a remény szükségessége még a legdisztopikusabb időkben is.



Hogyan jutott el a viralitás és a „virális underclass” eszméjéhez, mint olyan kerethez, amelyen keresztül az egymással összefüggő politikai sérelmek és elnyomások feltárására szolgál?

A disszertációm a „Fertőző feketeség” volt. Arról volt szó, hogy megértsük, hogy a HIV kriminalizálása egyfajta kriminalizált feketeséget hozott létre, és hogy ez egy olyan lepárlás, amelyet minden fekete-amerikai katasztrófában láthatunk, Michael Johnson és Michael Brown között, rendőri erőszak, HIV, szegénység. Ez keresztezte a homofóbiát, de valójában egy fajról szóló projekt volt. 2019-ben azon gondolkodtam: „Mihez kezdjek ezzel? Írjak egy könyvet csak Michael Johnsonról, vagy valami elméletibbet? Aztán beütött a COVID.

[Irodalmi ügynök] Tanya McKinnon beleegyezett, hogy 2020 márciusában megnézze a disszertációmat, és meglátta az utolsó fejezetet, melynek címe „The Viral Underclass” volt, és azt mondta: „Ez legyen a te könyved. Ez az az elemzés, amiért dolgoztál.'

Azokban a napokban ugyanazokat a térképeket láttam [ezeket HIV prevalenciát mutatnak ] jelennek meg erre a vírusra, bár ezek annyira különböző vírusok. Ugyanez a helyzet a majomhimlővel. Egészen különböző vírusok, különböző módon mozognak, és mégis folyamatosan sebezhető populációkba kerülnek.



A betegséget a könyvben szó szerint használod, olyan vírusokat tár fel, mint a HIV és COVID-19 . De metaforikusan is használja a kapitalizmus parazitájának vagy a rasszizmus fertőzőjének leírására. Hogyan és miért volt hasznos számodra ez a metafora?

Úgy gondolom, hogy vannak határai annak, hogy bizonyos -izmusokról a betegségek szempontjából gondoljunk. Láttuk, hogy a társadalmi fertőzést nagyon eltérő módon használják, például azt mondjuk, hogy a transz-identitás a társadalmi fertőzés egy formája, de nem az.

De úgy gondolom, hogy a fertőzés metaforája nagyon hasznos annak megértésében, hogy a dolgok mennyire nincsenek behatárolva. A könyvben egy folyamatos motívum – úgy mondanám, hogy az emberi interakció pozitív és negatív hatásait egyaránt illusztrálja – az, hogy nem vagyunk különálló lények, hogy az események nem diszkrétek, hogy a dolgok összefüggenek egymással. Az a mód, ahogyan a vírusok megfertőznek és megbetegítenek valakit, biológiailag is hatással lehet rá, és hatással lehet a családjára is.



Nem szeretem túlzottan romantikázni őket, de számomra a vírusok segítenek megérteni, hogy kapcsolatban állunk, és más tagadható dolgokkal ellentétben nem tagadhatod, hogy [vírusfertőzés] történik. Vannak esetek, amikor társadalmunk nagyon jól képes azt az illúziót kelteni, hogy önmagunk vagyunk, és a dolgokkal magunknak kell megbirkóznunk.

Mit szólsz a körülötte zajló diskurzushoz majomhimlő , és általánosabban elterjedt?

Nagyon megosztott vagyok azzal kapcsolatban, hogy az emberek hogyan beszélnek a majomhimlőről – a legtöbb esetben ez nagyon jó volt a mainstream médiában. De aztán érdekes volt megküzdeni azzal, hogy ez leginkább azokkal a férfiakkal történik, akik férfiakkal szexelnek. És mindenféle etikai és gyakorlati, járványügyi oka is van annak, hogy miért foglalkozik egy járványkitöréssel, ha meg akarja védeni ezeket az embereket, valamint a szélesebb lakosságot azáltal, hogy oda megy, ahol a fertőzés található. Érdekes volt látni néhány visszacsapást a meleg emberektől, akik még csak be sem akarják ismerni, hogy ez megtörténik, mert szerintük ez megbélyegző.

A meleg identitásnak van egyfajta domináns formája, amely az AIDS-válság korszakából jött ki az 1990-es években, és ez látható a populáris kultúrában. A '80-as évek végén, a '90-es évek elején a meleg férfiak gyakran AIDS-betegek, nagyon betegek és fizikailag visszahúzódó embereket ábrázolnak. Leginkább fehér. Aztán '96 körül, amikor megjelentek a kábítószerek, egy gyors esztétikai fordulat következik be – még a melegsajtóban is, amelyet szinte teljes egészében gyógyszergyártók finanszíroztak –, hogy ezek a lovagló He-Menek, mintha el akarnák dobni a betegség gondolatát. Ez a bivalyerős fickó a meleg kifejezés egyfajta domináns módjává válik, amely valóban elutasítja a betegség fogalmát. Szóval van ez az aggodalom, hogy meg fogunk fertőzni valamivel, amitől elveszítjük ezt a [kifejezést], miközben a meleg kultúra nagy része is a szolidaritásból származik, amelyet [az AIDS-válság] átéléséből tanultunk.

Ott tud persze legyen megbélyegzés, de annak beismerése, hogy ez történik, önmagában nem megbélyegző. Úgy gondolom, hogy a betegségek elutasítása annak a képességnek a része, amelyet a ’90-es években belsővé tettek a túlélők számára.

A könyved nem éppen memoár; társadalom- és kulturális-politikai kritika, és egy gondolkodásmód bevezetése, részben pedig az oknyomozó újságírás alkotása. De felveszed magad az oldalakra, és leírod a saját, valamint a barátaid és egykori szeretői tapasztalatait. Még azt is elismeri, ha személyes kapcsolatban áll egy forrással, amelynek írásából vagy kutatásából idéz. Ebben a korban, amikor ez a sok diskurzus arról szól, hogy az újságírás „objektív” vagy „semleges”, miért érezted fontosnak, hogy belefoglald magad, a tested és a szubjektivitásod a könyvbe?

Azt akartam, hogy ez egyfajta elutasítás legyen a semlegesség és tárgyilagosság koncepciójával kapcsolatban, amelyen sokat gondolkodtam azóta, hogy Lewis Raven Wallace, egy transzújságíró, aki jó baráttá vált, elvesztette a munkáját [a Marketplace-en]. És úgy gondolom, hogy az olvasóknak joguk van tudni, milyen a kapcsolatom az emberekkel. Az „objektív” újságíróknak gyakran van kapcsolatuk; csak azt nem árulják el, hogy a forrásaik és a meg nem nevezett forrásaik mind olyan emberek, akiket ismernek, akikkel barátok vagy valamilyen baráti kapcsolatuk van.

Szerettem volna érzékeltetni, mi az a furcsa újságírás. Azt hiszem, ennek része az, hogy az emberek tudják, ki vagyok, és kik azok, akikkel kapcsolatba kerülök. Szerintem az is rendben van, ha beismerjük, hogy egész emberek vagyunk, és olyan kapcsolataink vannak az emberekkel, akikről írunk, és az ő érzéseikkel, és ez nem változtatja meg az igazság természetét.

Azt is szerettem volna, hogy az olvasó úgy érezze, velem indul útnak. A vírusok életünk legintimebb részeit érintik, ezért szerettem volna az intimitás érzését kelteni. Úgy érzem, ha én vagyok sebezhető, akkor mások is a kiszolgáltatottság terében gondolkodhatnak, hogy mi érinti őket.

Még a könyvben tárgyalt nehéz és fájdalmas témák ellenére is a remény jegyében fejezed be, és nem csak ez, hanem a vírusok iránti bizonyos szeretettel. Hogyan tartja fenn ezt a reményt, és hogyan játszanak benne a vírusok?

Amikor először tartottam prezentációt a disszertációmról, a Combahee River Collective-től származó idézetet használtam: „Ha a fekete nők szabadok lennének, az azt jelentené, hogy mindenki másnak szabadnak kellene lennie, mivel a szabadságunk szükségessé tenné az összes az elnyomás rendszerei.”

Valamikor az volt az érzésem az AIDS-szel kapcsolatban: az AIDS nélküli világ azt jelentené, hogy mindenki jól van, mindenkinek van egészségügyi ellátása, mindenkinek van lakhatása, nem tartóztatták le, megvannak a jó élethez szükséges dolgaik. Így tehát azt gondolom, hogy a vírusok [itt] megmutassák nekünk, hogy kapcsolatban állunk, és ha egy olyan világban élhetünk, ahol egyensúlyban van a [vírusokkal], akkor ez tulajdonképpen térképet ad nekünk, hogy merre kell mennünk.

A dolog, amit igazán szépnek találtam, az az, hogy a [vírusok] egyszerűen szétrobbantják ezt a mítoszt, miszerint nem vagyunk kapcsolatban. A vírusok lehetőséget kínálnak arra, hogy kölcsönösen függjünk egymástól, ahelyett, hogy azt kellene gondolnunk, hogy mindannyian függetlenek vagyunk, és ez a kölcsönös függés reményt ad.

Ez az interjú tömörített és szerkesztett.