Megkülönböztethetik-e a vallási iskolák LMBTQ+ klubjaikat? Hamarosan bírósági csata dönthet
Egy ideiglenes bírósági ítélet szerint a Yeshiva Egyetem továbbra is megtagadhatja Pride-szövetségének elismerését.
A Legfelsőbb Bíróság engedélyezte egy New York-i zsidó magánegyetemnek, hogy ideiglenesen továbbra is diszkrimináljon egy LMBTQ+ diákklubot, miután egy alacsonyabb szintű ítélet arra kényszerítette az iskolát, hogy ismerje el a szervezetet.
Júniusban a New York állam legfelsőbb bírósága kimondta, hogy a Yeshiva Egyetem nem vallási intézmény, és hivatalosan el kell ismernie a YU Pride Alliance-t. New York Times . Yeshiva benyújtott egy sürgősségi alkalmazás augusztusban a Legfelsőbb Bírósághoz fordult, kérve, hogy továbbra is megtagadhassa a csoport elismerését. Számos vallási intézmény, köztük Brigham Young Egyetem , Biola Egyetem , Liberty Egyetem és még több benyújtott tájékoztató Yeshiva támogatására.
Pénteken Sonia Sotomayor bírónő parancsot adott ki ideiglenes intézkedés elrendelése Yeshiva támogatására, a saját maga vagy a Legfelsőbb Bíróság további végzéséig.
Az elmúlt években a Legfelsőbb Bíróság egyre inkább kiterjedt álláspontra helyezkedett az úgynevezett „vallásszabadság” ügyekben. Egy június New York Times elemzés megállapította, hogy a Bíróság 2005 óta az esetek 83 százalékában a vallási szervezetek javára döntött a szóban vitatott ügyekben. Ide tartoznak az olyan esetek is, amelyek lehetővé tették az örökbefogadási ügynökségek számára megtagadja a szolgáltatásokat az LMBTQ+ pároktól és olyan esetek, amelyek lehetővé tennék az adófizetők dollárját vallási iskolákat finanszírozni .
Ezenkívül a sürgősségi kérelem sürgette a Legfelsőbb Bíróságot, hogy vizsgálja felül az ügyet Foglalkoztatási osztály kontra Smith , amely megállapította, hogy a vallási gyakorlatokat érintő törvények nem feltétlenül sértik a vallásszabadsághoz való jogot. Például egy olyan törvény, amely megtiltja az LMBTQ+ emberekkel szembeni diszkriminációt, önmagában nem sérti a vallásszabadságot, még akkor sem, ha az ilyen törvények összeütközésbe kerülhetnek egyes emberek vallási meggyőződésével – ami a jobboldal alapvető problémája. Kovács .
Yeshiva ezt állította Kovács „rossz kérdéseket tesz fel és rossz válaszokat ad, még akkor is, ha az első törvénymódosítás legnyilvánvalóbb kérdéseivel foglalkozik.”
A Legfelsőbb Bíróság már korábban jelezte, hogy hajlandó a felülvizsgálatra Kovács . A fent említett örökbefogadási ügynökség ügyében Fulton v. Philadelphia városa , Samuel Alito bíró, Clarence Thomas és Neil Gorsuch bírók által támogatott, írta a egybehangzó vélemény amelyben újbóli vizsgálatra szólított fel Kovács , amelynek felborulása szélesebb körű vallási mentességet adna.
Ami a YU Pride Alliance-t illeti, Katie Rosenfeld, a szervezet ügyvédje elmondta a Times hogy a klub „továbbra is elkötelezett amellett, hogy biztonságos teret hozzon létre az LMBTQ+ hallgatók számára a YU campusán, hogy közösséget építsenek és támogassák egymást anélkül, hogy megkülönböztetéstől szenvednének”. Ez annak ellenére van így, hogy a hivatalos elismerés hiánya megfosztja a klubot olyan forrásoktól, mint az iskolai finanszírozás és a lehetőség, hogy e-maileket küldjenek a diákságnak rendezvényeik reklámozása céljából, ahogyan a Pride Alliance korábbi tagja, Bina Davidson elmondta. Times .
'Az emberek odajöttek hozzánk, és azt mondták: 'Ó, én már felsős vagyok, és nagyon küzdök, de soha nem tudtam, hogy van ilyen klub az egyetemen' - mondta Davidson. „Olyan sok diák van, akinek jól jönne ez a közösség, de mivel nem tudtuk elérni a hallgatóságot, soha nem találhatnánk meg egymást.”