Így lehet, hogy egy Trump legfelsőbb bírósági kinevezése évekre visszaállíthatja az LMBTQ+ jogait

Kevés amerikai figurának köszönhetjük az LMBTQ+ jogok olyan mértékű fejlődését az elmúlt három évtizedben, mint a néhai Ruth Bader Ginsburg Legfelsőbb Bíróság bírája . Ahhoz, hogy megértsük, milyen következményekkel járt, elég csak megnézni a kasszasiker polgárjogi ügyek sorát, amelyekben ő adta a döntetlent megdöntő ötödik szavazatot:





Lawrence v. Texas (2003), amely érvénytelenítette Texasban a szodómia tilalmát és a hasonló törvényeket az egész országban.

Egyesült Államok kontra Windsor (2013), amely megállapította, hogy a Defense of Marriage Act, amely megtiltotta a szövetségi kormányt az azonos neműek államokban kötött házasságának elismerésétől, sérti az alkotmányt.



Obergefell v. Hodges (2015), amely bevezette a házassági egyenlőséget országszerte.



A Bíróság kevésbé szűk körű határozataival együtt Romer v. Evans (1996), amely megsemmisített egy coloradói törvényt, amely megtiltja az LMBTQ+ embereknek, hogy városi szintű megkülönböztetésmentességi törvényeket hozzanak, és Bostock kontra Clayton megye (2020), amely illegálissá tette egy személy elbocsátását pusztán szexuális irányultsága vagy nemi identitása miatt, ez az öt eset szétrobbantotta azt a jogi keretet, amely igazolta a diszkriminációt, és bevezette a furcsa egyenlőség modern korszakát.

Az LMBTQ+ közösség által a Bíróságon az elmúlt 20 évben elért minden előrelépés Ginsburg bíró befolyását tükrözte – mondta Alphonso David, az emberi jogi kampány elnöke közleményében. Tól től Lawrence nak nek felső bőr és Bostock , a Bíróság alapvető fontosságú volt egy egyenlőbb és igazságosabb Amerika megteremtésében az LMBTQ+ emberek számára.

Ginsburg leváltása egy keményvonalas konzervatívra – amelyet Donald Trump elnök késedelem nélkül megfogadott - egy generációra megbillenti az erőviszonyokat, 6-3-as többséget adva jobbszárnyának, hogy ne csak a queer jogokat, hanem az abortuszt, a szavazást, a bevándorlókat és a munkások jogait is visszavonja.



'Míg a vallásszabadságról és a diszkriminációról szóló döntések a legközvetlenebbül csorbítják az LMBTQ+ jogait, egy ultrajobboldali Legfelsőbb Bíróság a queer és más marginalizált identitások metszéspontjában lévőket veszélyezteti a leginkább.'

Ami az LMBTQ+ kérdéseket illeti, a Bíróság kevésbé valószínű, hogy megdönti a precedens nagykereskedelmet, mintsem hogy felhígítsa a meglévő győzelmek értelmét. A közvéleménnyel egyenesen az egyenlőség oldalán, A szociális konzervatívok irányt váltottak: ahelyett, hogy egyenesen szembeszállnának a furcsa egyenlőséggel, az új társadalmi rend alól igyekeznek kivonni magukat.

Ahogy az LMBTQ+ jogi egyenlősége előretört, a furcsa jogok ellenzői az elmúlt évtizedben több tucat törvényjavaslattal nyüzsögték meg a törvényhozásokat, amelyek felmentették a vallásos egyéneket, vállalkozásokat és a kormány által támogatott nonprofit szervezeteket az általánosan alkalmazandó megkülönböztetésmentességi törvények betartása alól. Egy maroknyi törvényjavaslat kivételével – sok a vallásszabadság helyreállítását célzó törvények zászlaja alatt – országszerte nem sikerült elegendő támogatást összegyűjtenie az állami házakban . A konzervatívok tehát egyre inkább a bíróságok felé fordulnak.

Az LMBTQ+ jogainak ellenségei mindössze két évvel ezelőtt minősített győzelmet arattak ezen a fronton. Ban ben Masterpiece Cakeshop kontra Colorado Civil Rights Commission , a bírók egy pék javára döntöttek, aki nem volt hajlandó esküvői tortát adni egy azonos nemű párnak. Ám az ítélet szűkös volt, a Colorado Polgárjogi Bizottság köztisztviselőinek nyílt ellenségeskedésén alapulva, amelyet a cukrászda tulajdonosával szemben tanúsítottak, akinek hitét irracionálisnak és sértőnek nevezték. A döntéshozó testületek magatartására összpontosítva a Bíróság kikerülte azt a tágabb kérdést, hogy vajon a vallásos üzlettulajdonosok és intézmények mentesülnek-e a megkülönböztetésmentességi törvények alól.



Az ehhez hasonló esetek kimenetelének más körülmények között meg kell várnia a bíróságok további kidolgozását - írta Anthony Kennedy bíró a Bíróság többségének.

A Bíróság ideológiai összetétele megváltozott, mióta Kennedy bíró megírta véleményét Mestermű . Kennedy – egy ideológiai mérsékelt, aki gyakran szavazott az LMBTQ+ kérdésekben – még abban az évben visszavonult, és helyét Brett Kavanaugh ultrakonzervatív jogász vette át.

Az újonnan felbátorodott konzervatív többségnek köszönhetően a Bíróság nem vesztegette az időt a megkülönböztetésmentességi védelem kizsigerelésére. A nyáron a bírók döntöttek Our Lady of Guadalupe School kontra Morrissey-Berru hogy egy vallási iskolai körzetet nem lehet beperelni a miniszteri kivételnek nevezett diszkrimináció miatt. E doktrína értelmében a kormánynak tilos beavatkoznia a vallási szervezetek és lelkészeik közötti kapcsolatokba. Az igazságszolgáltatás szerint ide tartozik még két vallási iskolák laikus tanára is, akik beperelték körzeteiket, mert életkoruk és fogyatékosságuk alapján diszkriminálták őket. Egy éles nézeteltérésben, amelyhez Ginsburg bíró is csatlakozott, Sonia Sotomayor bíró bírálta a miniszteri kivétel széles körű alkalmazását a világi munkavállalók jogaiktól való megfosztására.



A közelmúltban a Bíróság panaszkodott a „vallás elleni diszkrimináció” miatt – írta Sotomayor. Itt azonban a szélsőségesen ellentétes irányba lendíti az ingát, lehetővé téve a vallási entitások számára, hogy széles körben és büntetlenül diszkrimináljanak olyan okokból, amelyek teljesen eltérnek a vallási meggyőződéstől.

Ha Donald Trump elnöknek sikerül lecserélnie a Bíróság liberális ikonját egy másik konzervatív jogászra, az még jobbra fog dőlni, mire felveti a vallási mentességet. Fulton kontra Philadelphia városa , novemberben szóbeli előadásra kerül sor.

'Ginsburg bíró halálával annak a korszaknak a végéhez érünk, amelyben a szövetségi bíróságok a társadalmi haladás eszközeiként szolgáltak, és belépünk egy olyan korszakba, amelyben a Bíróság az áldozatokat áldozatnak tekinti.'

Ban ben Fulton , a Justices mérlegelni fogja, hogy Philadelphia városa tévedett-e, amikor leállította két vallási kötődésű nonprofit szervezet finanszírozását, amelyek megtagadták, hogy LMBTQ+ személyek nevelőszülőként szolgáljanak. Vaskalapos 6-3-as többséggel a kispadon ülő jobboldali ideológusok könnyen rájönnek, hogy a kormányhivataloknak olyan vallási szervezetekkel kell szerződést kötniük, amelyek diszkriminálják a furcsa embereket.

Ez nyitva hagyja az ajtót a vallásos egyének és intézmények számára, hogy bántsák az LMBTQ+ embereket a közélet hatalmas területein, beleértve a vállalkozásokat, az oktatást és az egészségügyet. Gondoljunk csak az iskolai tanácsadókra, akik nem hajlandók segíteni a furcsa diákoknak, az egészségügyi dolgozókra, akik megtagadják a HIV/AIDS-ben szenvedő betegek ellátását, és a vendéglátósokra, akik megtagadják az azonos neműek esküvőjének lebonyolítását – ezekben az esetekben a konzervatív többségű bíróságnak feltétlenül azt kell megállapítania, hogy a vallásos egyének azon joga, hogy nyilvántartsák furcsa emberekkel szembeni gyűlöletüket, felülmúlja a megkülönböztetéstől mentes élethez, munkához, vásárláshoz és tanuláshoz való jogunkat.

Míg a vallásszabadságról és a diszkriminációról szóló döntések a legközvetlenebbül csorbítják az LMBTQ+ jogait, az ultrajobboldali Legfelsőbb Bíróság a queer és más marginalizált identitások találkozási pontjait veszélyezteti leginkább.

A Bíróság már kimondta, hogy egy vallásos iskola laikus tanára nem perelhet fogyatékosságon alapuló megkülönböztetés miatt. Szupertöbbséggel a kispadon a konzervatívok szavazatai vannak, hogy bármelyiket megdöntsék Roe V. Wade vagy értelmetlenné teszi védelmét azáltal, hogy a nőket az abortuszhoz való hozzáférés mindenféle korlátozásával terheli. Nem valószínű, hogy leállítják az állami szintű erőfeszítéseket a kisebbségi szavazók, különösen a latin és fekete szavazók jogfosztására az urnákon. Azok a bevándorlók, akiket jelenleg a Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) szövetségi program (Deferred Action for Childhood Arrivals) véd a kitoloncolástól, nem számíthatnak majd az igazságszolgáltatás védelmére.

Ginsburg bíró halálával annak a korszaknak a végéhez érünk, amelyben a szövetségi bíróságok a társadalmi haladás eszközeiként szolgáltak, és belépünk egy olyan korszakba, amelyben a Bíróság az áldozatokat áldozatnak tekinti.