Minden, amit tudnod kell a mai legjelentősebb legfelsőbb bírósági ügyekről

Október 8-án a Legfelsőbb Bíróság tárgyalja a nagy ügyek hármasa amely meghatározhatja az LMBTQ+ foglalkoztatási jogainak jövőjét. Az esetek közül kettő, Altitude Express Inc. v Zarda és Bostock kontra Clayton megye, Georgia A harmadik eset azokra a férfiakra összpontosít, akik azt állítják, hogy melegségük miatt rúgták ki őket a munkahelyükről, R.G. & G.R. Harris Funeral Homes v. EEOC és Aimee Stephens , amelynek középpontjában egy transznemű nő áll, akit elbocsátottak, miután közölte a főnökével, hogy átállásban van. Együtt jelentik az LMBTQ+ egyenlőségért folytatott mozgalom következő lépését. Mint a mai, az Egyesült Államok államainak kevesebb mint fele törvényei tiltják a szexuális irányultságon vagy nemi identitáson alapuló megkülönböztetést. Szövetségi védelem nélkül az LMBTQ+ embereket az ország nagy részében törvényesen elbocsáthatják vagy kirúghatják a moziból, csak azért, mert azok, akik ők. És úgy tűnik, hogy ezek az államok nem fognak egyhamar hozzáadni védelmet; az elmúlt 10 évben csak egy állam (Utah) fogadott el törvényt, amely tiltja az LMBTQ+-ellenes diszkriminációt.



Az október 8-i ügyek kimenetele mindezt megváltoztathatja. Ha a Legfelsőbb Bíróság az alkalmazottak mellett szavaz, az az Egyesült Államok történetében először hozna létre országos foglalkoztatási védelmet az LMBTQ+ emberek számára. És mivel nagyon fontosak, olyan dolgok, amelyekre az országban minden furcsa és transz embernek oda kell figyelnie. Itt van minden, amit tudnia kell.

BAN BEN kalap a VII. cím?

A 1964. évi polgárjogi törvény egy szövetségi törvény, amely tiltja az emberek faji, bőrszín, vallás, nem vagy nemzeti származás alapján történő megkülönböztetését. A jogszabályt eredetileg John F. Kennedy volt elnök javasolta a faji szegregáció megoldásaként, és Kennedy meggyilkolása után Lyndon Johnson elnök aláírta a törvényt egy olyan polgárjogi aktivistákkal teli szobában, mint Martin Luther King, Jr. Ironikus módon, A törvénynek a nemi megkülönböztetést tiltó részét – amelyet az LMBTQ-védők szerint úgy kell értelmezni, hogy az magában foglalja a szexuális irányultságon és a nemi identitáson alapuló diszkriminációt is – mindössze két nappal a kongresszus szavazása előtt tette hozzá egy déli szegregációs híve, aki ellenezte a fekete amerikaiak egyenlő jogait. Howard Smith virginiai képviselő, valamint Martha Griffiths michigani képviselő azzal érvelt, hogy a törvény védi a fekete nőket, miközben a fehér nőket továbbra is diszkriminációnak veti alá.



Tíz szakaszra vagy címre bontva a Civil Rights Act részletezi, hogyan kell megvédeni az amerikaiakat az elfogultságtól a fent felsorolt ​​identitáskategóriák alapján, beleértve a cím, amely tiltja a foglalkoztatási diszkriminációt . Ezt a tilalmat az Egyenlő Foglalkoztatási Esélyek Bizottsága (EEOC) hajtja végre, amely kivizsgálja, és néha pénzbírságot szab ki vagy pert indít, hogy beavatkozzon a diszkriminációs ügyekbe. Az október 8-án a Legfelsőbb Bíróság elé kerülő ügyek ugyanazt a kérdést teszik fel: vajon a VII. címben foglalt foglalkoztatási nemi megkülönböztetés tilalma kiterjed-e a szexuális irányultságra és a nemi identitásra?



BAN BEN kalap nemi diszkrimináció?

A Legfelsőbb Bíróság feladata, hogy végső választ adjon arra a kérdésre, hogy a nemi megkülönböztetés szövetségi tilalmát az LMBTQ+ személyekre is értelmezni kell-e. Ez azt jelenti, hogy a fő kérdés az, hogy a szex egyben olyan dolgokat is jelent-e, mint a szexuális sztereotipizálás (hogyan kell egy személynek neme szerint viselkednie) és a szexről alkotott felfogás változásai (például a nemek közötti átmenet miatt).

Ha egy férfi alkalmazott kisgyermeket nevel, és meg tudja tartani a munkáját, de egy nőnek kisgyermeke van, és nem jogosult a további munkavállalásra – ez nyilvánvalóan nemi diszkrimináció – mondja Gregory Nevins, a Lambda Legal foglalkoztatási igazságossági projektjének igazgatója. De úgy kell lennie, hogy ha egy férfinak van felesége, és egy nőnek van felesége, de csak az egyiket rúgják ki emiatt, az is nemi diszkrimináció. Mindkettő a szexuális irányultság diszkriminációja és nemi megkülönböztetés.

A szexuális megkülönböztetésről szóló törvény eredetileg azért született, hogy megvédje a női munkavállalókat attól, hogy megtagadják tőlük ugyanazokat a lehetőségeket, mint a férfiaknál, és a törvény értékeli a két különálló alkalmazott bánásmódját nemük alapján. De ami a transzmunkásokat illeti, a diszkrimináció inkább a személy nemének megjelenésével kapcsolatos sztereotípiákban gyökerezik. Aimee Stephens megbecsült alkalmazott volt egy temetkezési vállalatnál, amikor a főnöke férfinak hitte – mondja Branstetter. Amikor világossá tette, hogy nő – és nőnek fog öltözni –, elbocsátották, mert nem volt hajlandó úgy öltözködni és viselkedni, ahogy a főnöke szerint kellene. Ez a szexuális sztereotípia.



Sajnos a Trump-kormányzat azért küzd, hogy meggyőzze a bíróságot arról, hogy a nemi megkülönböztetést korlátozottan kell értelmezni. Az a rövid A két meleg férfit elbocsátó munkaadók támogatására Noel Francisco, az Egyesült Államok főügyésze szerint a „szex” közönséges jelentése biológiailag férfi vagy nő. Nem tartalmazza a szexuális irányultságot. A Trump-adminisztráció közleménye azzal érvel, hogy egy meleg férfival másként bánásmód, mint egy heteroszexuális férfival, nem jelent nemi megkülönböztetést, lényegében azért, mert nem vesznek részt benne nők. Az adminisztráció álláspontja a nemi megkülönböztetés csak vonatkozik a férfi és női munkavállalók egymástól eltérő bánásmódjára.

BAN BEN hol vannak képviselve az LMBTQ+ munkavállalók?

Aimee Stephens hat évig dolgozott temetkezési igazgatóként egy michigani temetkezési vállalatnál, miután lelkipásztornak tanult, és rájött, hogy az emberek megvigasztalása életük egyik legsebezhetőbb pontján az én szolgálatom volt, ahogy egy 2018-as blogbejegyzés az ACLU-hoz . Amikor Stephens férfiként azonosította magát, és férfinak mutatkozott be, munkaadója rendszeresen emelte és nagyszerű teljesítményértékeléseket adott neki. Ám miután Stephens lassan transzneműként jelentkezett, először a feleségének és a terapeutájának, úgy döntött, hogy a munkaadójának és a munkatársainak is ki kell jönnie. Néhány héttel azután, hogy átadott a főnökének egy levelet, amelyben elmagyarázta a nemi változását, Stephenst elbocsátották.

Sok transz emberhez hasonlóan Aimee is élete nagy részét azzal töltötte, hogy megtagadta, kicsoda, és igyekezett a körülötte lévők kedvében járni – mondja Chase Strangio, Stephenst képviselő ACLU egyik ügyvédje. Annyi bátorságra és kitartásra volt szüksége, hogy megértse az igazságát, majd megossza azt hat éve foglalkoztatójával. Szívszorító és ijesztő, ha egyszerűen megnevezi az igazát, majd azonnali elbocsátással néz szembe. Stephens főnöke rendben volt azzal, hogy férfi volt, de nem volt rendben azzal, hogy nő lett, és ugyanazt a munkát végezte – ami megfelel a nemi megkülönböztetés alapvető definíciójának.

Donald Zarda ejtőernyős oktató volt, aki véletlenül megemlítette egy diáklánynak, hogy meleg – írta a nővére egy júliusi esszéjében. IDŐ , mert kényelmesebbé akarta tenni az ugrás során szükséges szoros testi kontaktussal. Miután visszatértek a földre, Zardát kirúgták. Beperelte munkaadóját nemi megkülönböztetés miatt, de 2014-ben tragikusan meghalt egy veszélyes BASE-ugrás során. Ügye egy évtizede haladt az alsóbb fokú bíróságokon, és bár nem lesz tanúja az eredménynek, idén végül eljutott a Legfelsőbb Bíróságig.



Gerald Bostock irányított egy Georgia-programot, amely bírósági ügyvédeket jelölt ki a bántalmazott és elhanyagolt gyerekek számára, és elmondta a Daily Beast múlt héten, hogy ez volt az álmai munkája. De 2013-ban, mondja, kollégái felfedezték, hogy egy meleg softball bajnokságban játszott. Bostock azt állítja, hogy homofób szidalmakkal csúfolták, majd kirúgták, és elmondta Daily Beast az élmény rendkívül érzelmes volt. Elvesztettem a megélhetésemet és a bevételi forrásomat. Még az egészségügyi biztosításomat is elvesztettem, és egy időben éppen lábadoztam a prosztatarákból.

Mi történik, ha a bíróság dönt az LMBTQ+ alkalmazottairól?

Az LMBTQ+ szószólóinak legjobb esetben a Legfelsőbb Bíróság úgy dönt, hogy a nemi megkülönböztetés szövetségi tilalma azt is jelenti, hogy a munkaadók nem alkalmazhatnak diszkriminációt szexuális irányultság vagy nemi identitás miatt. Mivel ez egy szövetségi törvény, ez automatikusan azt jelenti, hogy a furcsa és transz emberek Amerika-szerte védve vannak a munkaerőpiaci elfogultságtól, függetlenül az állami törvényektől. Nevins szerint ez ahhoz is vezethet, hogy más szövetségi politikákat is hasonlóan értelmeznek – alapvetően egyszer s mindenkorra bizonyítva az LMBTQ+-ellenes diszkriminációt. van nemi megkülönböztetés.

Különösen a transz emberek számára a győzelem segítene kezelni a jelenleg is zajló munkanélküliségi válságot, amely legalább részben a munkáltatói diszkriminációból ered. Sok transz ember küzd azért, hogy a munkaadó elfogadja állásajánlatát, vagy megtartsa az állását, miután transzként vált ki, mondja Branstetter. Valójában minden negyedik transznemű ember azt mondta, hogy azért maradt a szekrényben, mert attól tart, hogy munkahelyi diszkriminációt tapasztal. A Legfelsőbb Bíróság pozitív ítéletével ezek a transzmunkások jogi úton felvehetik a küzdelmet a munkahelyi diszkrimináció ellen, függetlenül attól, hogy hol élnek.



BAN BEN ha veszítünk?

Mindannyian tudjuk, hogy a Legfelsőbb Bíróság jobbra dőlt, miután Trump elnöknek nem egy, hanem két konzervatívot sikerült a padba ültetnie. Nincs garancia arra, hogy a jelenlegi SCOTUS megvédi az LMBTQ+ amerikaiakat, és egyes szakértők arra figyelmeztetnek, hogy a bíróság jelenlegi felépítése miatt az LMBTQ+ alkalmazottai felfelé ívelő csatával néznek szembe . Még ha a bíróság úgy dönt is, hogy a VII. cím nem véd a szexuális irányultsággal és a nemi identitáson alapuló megkülönböztetéssel szemben, mondja Nevins, van fény az alagút végén: egyenlőségi törvény , amely világosan és tagadhatatlanul hozzáadná a szexuális irányultságot és a nemi identitást az 1964-es polgárjogi törvényhez. Nyerjen vagy veszítsen, arra fogunk törekedni, hogy a Kongresszus fogadja el az egyenlőségről szóló törvényt, hogy a szövetségi jog minden vonatkozásában egyértelmű jogi védelmet biztosítsunk. Strangio.

A közösségünk sokat küzdött, és továbbra is küzd a túlélésünkért – folytatja Strangio. Fekete transz nővéreinket állandó támadások érik. Minden színes bőrű transz embernek naponta szembe kell néznie a túlélése elleni támadásokkal. A törvény lehet az egyik eszköz, de végső soron a küzdelmünk a tárgyalóteremen túl fog zajlani, és folyamatosan mozgósítjuk egymást, és követelni fogjuk, hogy olyannak lássanak, szeressenek és védjenek meg minket, akik vagyunk.