Az Affordable Care Act legnagyobb nemi alapú védelme veszélyben van
A texasi eset az ACA garanciáját vizsgálja arra vonatkozóan, hogy a megelőző gyógyászat teljes mértékben lefedett. Befolyásolhatja a PrEP lefedettségét, a szoptatási tanácsadást, az STI-szűrést és a fogamzásgátlást.
Ez a bejegyzés eredetileg a A 19 .
Miután egy szövetségi bíróság úgy döntött, hogy a HIV-megelőzésre szolgáló gyógyszereket nem kell fedezni az Affordable Care Act értelmében, a szakértők attól tartanak, hogy számos más reproduktív egészségügyi szolgáltatás – a szexuális úton terjedő fertőzések szűrése, szoptatási tanácsadás és még a fogamzásgátlás is – veszélybe kerülhet.
Az ítélet hatályával – beleértve az emberek biztosítási terveit befolyásoló árnyalatokat is – a pénteki meghallgatáson tárgyalják. Ha helyt adnak, az ügy végül visszafordíthatja az ACA által létrehozott egyik legjelentősebb reformot, amely különösen hatással lesz a törvény nemi alapú egészségvédelmére.
'Ez pusztító lenne' - mondta Katie Keith, a Georgetown Egyetem egészségügyi jogi szakértője.
A határozat, amelyet a múlt héten hozott ki egy texasi kerületi bíró, még nem lépett hatályba, és senkinek a biztosítását nem változtatta meg. A pénteki meghallgatáson Reed O'Connor bíró mindkét felet arra fogja kérni, hogy adjanak érveket a döntésének végrehajtására, és megvitassák, hogy a biztosításnak továbbra is teljes mértékben fedeznie kell-e a fogamzásgátlást.
Az ügy egy olyan ACA rendelkezésre vonatkozik, amely előírja, hogy az egészségbiztosítás fedezzen bizonyos megelőző egészségügyi szolgáltatásokat, saját költség nélkül. Ezeket az előnyöket három szövetségi testület választja ki: az Egyesült Államok Megelőző Szolgálatainak Munkacsoportja, az Egészségügyi Erőforrások és Szolgáltatások Igazgatósága, valamint a Védőoltási Gyakorlatok Tanácsadó Tanácsa. Az előnyök közé tartozik a napi HIV-megelőzés céljára szedett tabletta – az expozíció előtti profilaxis (PrEP) néven ismert, amely 99 százalékban hatékony –, valamint az egyes fogamzásgátlási módszerek legalább egy változata.
A felperesek, a munkaadók egy csoportja azzal érvelt, hogy az Egyesült Államok alkotmánya nem teszi lehetővé a kormány számára, hogy e három szerv határozza meg, mely egészségügyi szolgáltatások tartoznak ide. Azzal is érveltek, hogy nem kellene biztosítást kötniük a PrEP-re és a fogamzásgátlásra, mert ezzel megsértették vallási meggyőződésüket.
A múlt héten O’Connor, aki korábban olyan határozatokat hozott, amelyek gyengítenék az ACA-t, részben a felperesek javára döntött.
Döntésében megsemmisítette azt a követelményt, hogy a biztosítás költségmegosztás nélkül fedezze azokat az előnyöket, amelyeket az Egyesült Államok Megelőző Szolgáltatások Munkacsoportja ajánl. Ezek közé tartozik HIV-szűrés, chlamydia és gonorrhoea szűrések, szoptatási támogatás, mentálhigiénés beavatkozások várandós és szülés utáni betegek számára, valamint extra tanácsadás és kezelés az emlőrák fokozott kockázatának kitett emberek számára. Az ítélet nem foglalkozott a fogamzásgátló előnyökkel, amelyeket nem a Megelőző Szolgáltatások Munkacsoport határoz meg
Külön O'Connor azt is kimondta, hogy a felperesek nem kötelesek PrEP-t fedezni, ha úgy érzik, hogy ezzel sértik vallási meggyőződésüket.
Sem az ítélet hatása, sem az időzítése nem egyértelmű. A pénteki tájékoztatót követően O'Connor csak a felperesekre korlátozhatja ítéletét, így csak ők, és bárki más, aki hasonló keresetet indít, mentesüljön az ACA követelményei alól. Országos végzést adhatna ki, szélesebb körben blokkolva az egészségügyi tervek érintett ACA követelményeit.
'Ez a terjedelem kérdése' - mondta Laurie Sobel, a párton kívüli Kaiser Family Foundation női egészségpolitikáért felelős igazgatója. „A múltban Reed O’Connor nem szégyellte a nemzeti végzés kibocsátását.”
Nem világos, hogy a pénteki meghallgatás után mennyi idővel hoz döntést O'Connor, és mik lehetnek a következő lépések. Az érintett előnyök listája kiterjedt.
„Tényleg abbahagyja a depresszióval kapcsolatos szolgáltatásokat? Terhesség és cukorbetegség szűrése?” – mondta Sobel.
Múlt heti ítéletében O'Connor nem foglalkozott a peres felek vallási kifogásaival a fogamzásgátlás fedezésével kapcsolatban, és arra utasította őket, hogy foglalkozzanak ezzel a pénteki tájékoztatón. Ez azt jelenti, hogy O'Connor olyan határozatot hozhat, amely gyengíti ezt a védelmet, és potenciálisan teljesen eltörli az ACA azon követelményét, hogy a születésszabályozást költségmegosztás nélkül kell fedezni.
A Legfelsőbb Bíróság már hozott olyan ítéleteket, amelyek súlyosan meggyengítették a fogamzásgátló mandátumot, lehetővé téve a vallási és erkölcsi kifogásokkal rendelkező munkáltatók számára, hogy kilépjenek e kedvezmény nyújtásából.
Mivel a jövő évre már készülnek az egészségbiztosítási tervek, és még nem világos, hogy O’Connor milyen biztosítási kötvényt rendel el, az eset nem fogja azonnal megváltoztatni senki egészségbiztosítását. Ha O'Connor végzést ad ki, valószínűleg a szövetségi kormány is fellebbez az ügyben, amely először az Egyesült Államok 5. körzeti fellebbviteli bíróságához – amelyet az ország legkonzervatívabb fellebbviteli bíróságának tart –, majd a Legfelsőbb Bírósághoz fordulna. .
A jobbra tolódott Legfelsőbb Bíróság is hajlandó lehet a megelőző szolgáltatások fedezeti mandátumát jelentősen gyengítő ítélet meghozatalára, mint néhány éve. Döntés idén ősszel születhet a legfelsőbb bíróság úgynevezett „árnyékirata” révén – mondta Sobel. Ez egy olyan folyamatra vonatkozik, amelyben a bíróság gyakran jelentősebb határozatokat hoz a Legfelsőbb Bíróság szokásos naptárának időrendjén és ellenőrzésén kívül.
Ha ez megtörténne, az egészségbiztosítási tervek 2023 előtt megpróbálhatják megváltoztatni a juttatásokat, de a nagyobb hatás valószínűleg a következő évben jelentkezik. Nehéz megmondani, milyen juttatások eshetnek el, ha már nem kötelesek felajánlani őket. De a hatás jelentős lehet.
– Visszatérsz az ACA előtti világba – mondta Keith. A megelőző szolgáltatások megbízása „az ACA egyik legnépszerűbb és legszélesebb körben elismert előnye. 12 éve, hogy a helyén van. Lehet, hogy nem ez az ACA szíve, de ez egy nagyon központi és jól látható rész.” 