A floridai törvényjavaslat betiltja a nemi tanulmányokat és a kritikus fajelméletet a főiskolákon és az egyetemeken
A House 999 törvényjavaslat megtiltja a hallgatók számára, hogy bizonyos tudományterületeken szak- vagy mellékszakokat végezzenek, és kockázatot jelenthet a fekete szövetségekre és testvéri közösségekre, latin csoportokra, rokonsági csoportokra vagy akár veteránszervezetekre.
Gender elmélet. Etnikai tanulmányok. Interszekcionalitás.
Ha Floridáé House Bill 999 igazolja, hogy az állami főiskolák és egyetemek hallgatóinak megtiltják, hogy ezeken a tudományos tudományterületeken, valamint a kapcsolódó területeken szak- vagy mellékszakon végezzenek, beleértve a queer-elméletet, a kritikai fajelméletet, a feminista elméletet és a társadalmi igazságosságot.
„A fenyegetett területek olyan területek, amelyek kihívást jelentenek a status quo-nak, és ezek jól bevált, tiszteletben tartott tudományágak” – mondta Irene Mulvey, az Egyetemi Professzorok Amerikai Szövetségének elnöke. „Gazdagítják a tudományos világot. Gazdagítják civilizációnkat, de most belerángatják őket a kulturális háborúkba. És úgy érzem, hogy ezek a törvényjavaslatok a hatalmon lévő emberek kísérletei a status quo fenntartására. . .a szabad és nyitott demokratikus társadalom rovására.”
A HB 999 megfogalmazása azt a félelmet is felkeltette, hogy fenyegetheti az egyetemen működő egyesületeket, testvériségeket és más klubokat, amelyek fekete és más színes bőrű diákokat fogadnak. Jelenleg a Florida House Oktatási és Foglalkoztatási Bizottságában a HB 999 július 1-jén lép hatályba, ha elfogadják. Azzal együtt társtörvény a floridai szenátusban , a törvényjavaslat az egyik legfrissebb olyan államban, amely egy sor olyan törvényt fogadott el a közelmúltban, amely korlátozza, hogy a diákok mit tanulhatnak verseny , nem, szexualitás vagy egyenlőtlenség.
Egy másik darab törvényhozás a törvényhozás előtt , HB 1069, korlátozná a tanítható tartalmat szexuális felvilágosító tanfolyamok a floridai állami iskolákban, hogy az absztinencia hangsúlyt kapjon, és a tanulók megtanulják, hogy a nemet „a kromoszómák, a természetesen előforduló nemi hormonok, valamint a születéskor jelen lévő belső és külső nemi szervek határozzák meg”. Floridai HB 1223 tiltaná az olyan névmások használatát, amelyek nem egyeznek meg a gyermek születéskor meghatározott nemével, és a törvény kibővítéseként írták le, mint „ Ne mondd, hogy meleg .” Mindkét törvény júliusban lépne hatályba, ha elfogadják.
Az oktatási geg parancsok – így írja le a véleménynyilvánítás szabadságát pártoló PEN America olyan jogszabályokat, amelyek korlátozzák az órákat bizonyos témákban – általában a közép-12 éves iskolákat célozzák. A legtöbb állam az elmúlt két évben benyújtott ilyen törvényjavaslatokat, és a képviselőház republikánusai a múlt hónapban elfogadták Szülői jogokról szóló törvény , amely az állami szinten benyújtott jogszabályokat visszhangozza, és állítólag ad a szülők beleszólhatnak gyermekeik oktatásába . Ez magában foglalja a tananyagokhoz való hozzáférést, az iskolaszéki értekezleteket és a tanárokkal tartott konferenciákat – a jogoktatók megjegyzik, hogy a szülők már most is élvezik.
A PEN America kutatása egyre inkább azt találta, az oktatási gag megrendelések a felsőoktatásra összpontosítanak , jelezve, hogy ezek a politikák sokkal többet szándékoznak tenni, mint a szülők kiskorú gyermekeik oktatásával kapcsolatos jogainak kiterjesztését, hanem a szabad gondolkodás széles körű korlátozását.
'A legtöbbünk megértette, hogy ami a K-12-ben történik, az utat fog találni a felsőoktatáshoz' - mondta Mulvey. „Rendkívül aggasztó, mert a K-12 és a felsőoktatás közötti különbség az, hogy a főiskolákon és az egyetemeken a hallgatók és az oktatók szabadon követhetik érdekeiket, bárhová is vezetnek. Ez teszi az amerikai felsőoktatást globálisan kiemelkedővé. Ez a felsőoktatási rendszer, ahol a szilárd tudományos szabadságot fegyelmi normák és szakmai normák, valamint szakértői értékelések kényszerítik ki, teszi a felsőoktatást a gazdaság mozgatórugójává, és nagy áttörést hozott számunkra.”
Noha az olyan jogszabályok bírálói, mint a floridai HB 999, arra figyelmeztetnek, hogy veszélyes, de optimisták abban is, hogy ha elfogadják, a bíróság végül alkotmányellenesnek minősítené a felsőoktatási tudományos szabadságot védő, régóta fennálló jogi precedensek miatt.
A HB 999 nemcsak azért keltett aggályokat, mert korlátozná a főiskolai hallgatók tanulmányait, hanem azért is, mert lehetővé tenné az állami egyetemi kuratóriumok számára, hogy felülvizsgálják az oktatók hivatali jogviszonyát. pedagógusok beszéde.
Jerry Edwards, a floridai ACLU ügyvédje azt mondta, hogy a jogszabályok a politikai kinevezettek kezébe helyezik a mandátumot, ami jelentősen csökkenti az oktatók állásvédelmét.
„Azt hiszem, a cél az, hogy lehűtsük a beszédet, amellyel az állam kormányának vezetői nem értenek egyet” – mondta Edwards. „Nem hiszem, hogy ezt bárkinek is akarnia kellene, mert mindenekelőtt megváltozik az állami kormányzat vezetése. Tehát lehet, hogy ma szereted a vezetést, de lehet, hogy holnap már nem. És olyan holnapi vezetést akarsz, aki nem szereti, ha képes zaklatni azokat a professzorokat, akik megszólalnak, akik ellentmondanak? Szükségünk van az eltérő hangokra a társadalomban és közintézményeinkben. Szükségünk van az emberekre, hogy képesek legyenek kutatni a dolgokat anélkül, hogy félnének a megtorlástól.”
Joe Cohn, az Egyéni Jogokért és Kifejezésért Alapítvány (FIRE) jogalkotási és politikai igazgatója, egy nonprofit szervezet, amely a főiskolai campusokon a szólásszabadság védelmében dolgozik, alkotmányellenesnek nevezte a HB 999-et, mert tiltja mind a szakokat, mind az olyan ötleteket, amelyeket a jogalkotók kedvezőtlennek ítéltek.
„A Legfelsőbb Bíróság több mint 60 éves joggyakorlata tiltja, hogy a kormány behatoljon a felsőoktatásba” – mondta Cohn. „Például van egy ügy az ún Keyishian kontra kormányzótanács , és ott a Legfelsőbb Bíróság kijelentette, hogy az akadémiai szabadság különös gondot jelent az Első Kiegészítésben, amely nem tolerálja azokat a törvényeket, amelyek az ortodoxia szemét vetik az osztályteremre. Nehéz elképzelni egy olyan törvényt, amely inkább az ortodoxiát veti meg, mint azt, amely azt mondja: „Ezeket a témákat nem lehet megvitatni, és ezeket az elképzeléseket nem lehet megvitatni, mert a törvényhozás többsége nem szereti ezeket az elképzeléseket. ”
Ha a HB 999-et életbe léptetik, Cohn és Edwards is azt mondta, hogy szervezeteik harcot terveznek ellene. A floridai ACLU egyike azon csoportoknak, a NAACP Legal Defense Fund és a Ballard Spahr ügyvédi iroda mellett, amely pert indított a floridai Stop W.O.K.E. végrehajtásának megakadályozása érdekében. törvény az állami főiskolákon és egyetemeken. A FIRE külön perben vett részt a jogszabály ellen, amely tiltja a kritikus fajelméletet (CRT), és lehetővé teszi a jogi lépések megtételét, ha a CRT-t tanítják. Míg a K-12 iskolákban érvényben van, egy előzetes rendelkezés megakadályozza a Stop W.O.K.E. törvény megalkotása a felsőoktatásban. A hónap elején a 11. amerikai körzeti fellebbviteli bíróság elutasította Ron DeSantis floridai kormányzó adminisztrációjának fellebbezését a végzés visszavonására. A HB 999-ről és a szenátusi kísérő jogszabályról Cohn azt mondta: „Ha bekerül a tárgyalóterembe, nagyon kicsi az esélye annak, hogy életben marad. Az ítélkezési gyakorlat nagyon erős.”
A FIRE évtizedek óta védte a hivatali jogviszonyt, mert ez volt az egyik legfontosabb eszköz a kedvezőtlen nézeteket valló oktatók védelmére, de a csoportnak nincs álláspontja arról, hogy milyen formát öltsön a hivatali idő. Azt is elismeri, hogy a hivatali idő nem az egyetlen módja a tudományos szabadság védelmének, magyarázta Cohn. Hozzátette, az a probléma a jelenlegi szabályozással, hogy nem helyettesíti a hivatali időt olyan hasonló politikákkal, amelyek lehetővé tennék, hogy az oktatók szabadon beszélhessenek, és ösztöndíjban és kutatásban vegyenek részt anélkül, hogy félnének a megtorlástól.
Mulvey az akadémiai szabadság elleni támadásnak tekinti a hivatali idő elleni támadást. Azt mondta, hogy az olyan jogszabályok, mint a HB 999, cenzúrának minősülnek. Ezen a jogszabályon túl Texas és Észak-Dakota nemrégiben törvényjavaslatot nyújtott be amelyek célja a hivatali idő. „Sötét úton haladunk, ha megengedjük, hogy az állami házak cenzúrázzák, mit lehet tanulni, mit lehet tanítani és mit lehet elmondani az osztályteremben” – mondta Mulvey.
Az elmúlt évben a Wyomingi Egyetem ellenállt a törvényhozók többszöri kísérlete a gender-tanulmányi program finanszírozására , legutóbb a formában februárban megbukott költségvetés-módosítás a Wyoming-házban . Hasonló módosítást tavaly sikertelenül javasoltak.
'Nagyon örültünk, hogy a wyomingi törvény, amely megszüntette volna a gender tanulmányokat, nem haladt előre' - mondta Cohn. 'Rossz ötlet volt, és fontos volt, hogy a törvényhozás felismerje ezt, és ne mozdítsa elő.'
A főiskolai hallgatókat aggasztják a képzési kurzusokat korlátozó jogszabályok is. Múlt hét, A floridai diákok a HB 999 ellen küzdöttek Tallahassee fővárosában. Maxx Fenning, a Floridai Egyetem vezető tagja, az LGBTQ+ érdekképviseleti csoport alapítója és elnöke PRIZMA , szintén nyugtalanítónak tartja a jogszabályt. Aggasztja a HB 999 potenciális hatása, mert a PRISM az LMBTQ+ inkluzív oktatás híve, és azért, mert üzleti adminisztrációt tanul oktatási szakirányon. E specializáció részeként olyan órákat vesz, amelyek a rendszerszintű elnyomás, a nemi identitás, a szexuális irányultság és a genderelmélet oktatásban betöltött szerepére összpontosítanak. Nem világos, hogy minden olyan tanórát, amely olyan témákra összpontosít, mint a nem, a faj vagy az interszekcionalitás, betiltanák-e, ha a HB 999 megfelel, vagy a jogszabályok egyszerűen megtiltják a hallgatók számára, hogy ezekből a tárgyakból szakosodjanak vagy mellékeljenek.
„Az, hogy hozzáférhetnek ezekhez az információkhoz, nagy hatással van a fiatal felnőttekre” – mondta Fenning. „Az árnyalt világszemlélet kialakításának része, hogy hozzáférhetünk a vélemények széles skálájához, a világ működési módjáról és az egymással való kölcsönhatásunkról szóló elméletek sokféleségéhez.”
Az oktatási tanulmányok során Fenning azt mondta, hogy megtanulta a „tükrök és ablakok” fontosságát – azt, hogy visszatükröződik a tantervben, és olyan anyagokkal találkozhat, amelyek segítenek a diákoknak együtt érezni a tőlük eltérő emberekkel.
„Sokféleképpen számíthat ez a fajta ábrázolás” – mondta Fenning. „Tehát amikor olyan dolgokról beszélünk, mint például a HB 999, akkor azt az erőfeszítést látjuk, hogy az általunk bemutatott világnézetet olyanná csillapítsuk, amellyel bizonyos jogalkotók egyetértenek, hogy összetörjük a tükröket, elsötétítsünk az ablakokat, és megakadályozzuk, hogy képes hitelesen élni és tanulni.”
Végzős hallgatóként és törvényhozóként Shevrin Jones floridai állam szenátora különösen aggódik a HB 999 esetleges hatása miatt az állam felsőoktatására. A demokrata a floridai Atlantic Egyetemen, Boca Ratonban doktorált felsőoktatási igazgatásból.
„A diákok azért járnak iskolába, hogy felfedezzék a gondolatok sokféleségét” – mondta Jones. „Nem szabad beleavatkoznunk a gondolatok sokféleségébe, beleavatkoznunk abba a feltárásba. Ez nem a mi feladatunk. A mi feladatunk az, hogy a legjobb rendszert hozzuk létre, ahol az egyének virágozhatnak, nem pedig a diákokra és egy olyan rendszerre erőltetjük, amelyről bebizonyosodott, hogy működik.”
Floridában négy történelmileg fekete főiskola és egyetem (HBCU) található. Bár közülük három magánszemély, ők állami támogatást kapnak bizonyos tudományos programokra . Jones megkérdőjelezi, hogy a HB 999 hogyan befolyásolhatja az állam HBCU-it és a kilenc fekete egyesületet és testvériséget, amelyeket országosan Isteni Kilencként ismernek. Írt egy MSNBC véleménycikk a hónap elején sürgette a fekete görög betűs szervezeteket, hogy folytassák a harcot a törvényjavaslat ellen. Megjegyezte, hogy a HB 999 szenátusi változatának nyelvezetét megváltoztatták annak érdekében, hogy bizonyos védelmet nyújtsanak a fekete szövetségeknek és testvériségeknek, de aggódik amiatt, hogy a képviselőház törvényjavaslata továbbra is megtiltja az állami főiskoláknak és egyetemeknek, hogy fizessenek „olyan programokért vagy egyetemi tevékenységekért, amelyek a sokszínűséget és a méltányosságot támogatják. , vagy befogadás vagy kritikai fajelméleti retorika” – mondta. Jones azzal érvel, hogy ezt az irányvonalat úgy is lehetne értelmezni, hogy az a floridai feketegörög szervezetek pénztelenítéséhez vezetne.
Alex Andrade floridai képviselő, a HB 999 mögött álló republikánus képviselő azt mondta, hogy nem ez volt a szándéka. 'A HB 999 semmilyen módon nem vonatkozik a diákok által vezetett szervezetekre' - mondta a The 19th közleményében. 'A hallgatói szervezeteket nem fontolgatja és nem is érinti a törvényjavaslat.'
Jones azt mondta, tudja, hogy a törvényjavaslat szponzorai azt mondták, nem ez a szándékuk. „A probléma azonban az, hogy – különösen a képviselőházi törvényjavaslat megírásában – ez utalhat rá, mert a törvényjavaslat egyértelműen kimondja, hogy tiltja az állami és szövetségi alapok felhasználását olyan programokra vagy egyetemi tevékenységekre, amelyek a DEI-t szorgalmazzák, és politikai és társadalmi aktivizmust folytatnak. A testvéri társaságok és egyesületek ebbe a kategóriába tartoznak.”
Edwards egyetért azzal, hogy a jogszabályok széleskörűsége kockázatot jelenthet az egyetemi szervezetek széles skálájára, beleértve a feketeszövetségeket és testvériségeket, a latin csoportokat, az affinitási csoportokat vagy akár a veteránok szervezeteit.
„Biztosan azt mondják majd, hogy a törvényjavaslat legújabb változatában olyan nyelvezetet adtak hozzá, amely lehetővé teszi a kifejező tevékenységet, amennyiben az nem ellentétes a szabályozással vagy az egyetemi szabályokkal, de a probléma az, hogy . . .miután elhaladtak a Stop W.O.K.E. törvény alapján a Kormányzótanács akkor olyan szabályozást hajtott végre, amely lényegében megegyezett azzal, amit a törvény tiltott. Tehát ha ez megtörténne [a HB 999-el], ha végrehajtanak egy rendeletet, miközben a törvény nem feltétlenül állítaná meg ezeket a dolgokat, akkor a rendelet megtenné.”
Nem világos, hogy mi lesz a fekete-görög betűs szervezetekkel, ha a HB 999-et életbe léptetik, de Jones azt mondta, hogy végül arra számít, hogy a HBCU-k megkérdőjelezik létjogosultságukat, és rámutatott, hogy már most is jelentős alulfinanszírozottak, és hogy a HBCU. A Tennessee Állami Egyetemet jelenleg vizsgálják rossz gazdálkodással kapcsolatos kérdések közepette.
'A [TSU] elnökének jelenleg meg kell védenie az okot, amiért az intézmény fontos Tennessee állam törvényhozása számára' - mondta Jones. „És azt hiszem, továbbra is látni fogjuk ezt a kérdést, hogy szükség van-e még HBCU-ra, ami azért van, mert a HBCU-kat azért alapították, mert ez volt az egyetlen hely, ahol az afroamerikaiakat tanulhatták. A HBCU-k a mai napig felvesznek olyan hallgatókat, akiket a PWI-k [főleg fehér intézmények] egyszerűen nem fogadnak be.”
A sokszínűséget, méltányosságot és befogadást célzó állami szintű jogszabályok lehetséges következménye; megtiltja a tanulóknak, hogy megismerjék a fajt, a nemet és a szexualitást; és gyengíti a hivatali időt, hogy az oktatók és a hallgatók úgy dönthetnek, hogy máshol folytatnak ösztöndíjat. Sok progresszív floridai fiatal, akinek lehetősége van arra, hogy elhagyja az államot, ezt tervezi – mondta Fenning.
„Nem jó hírnevet szerezni olyan államként, amikor a legjobbak és legokosabbak alig várják, hogy kiszálljanak belőle, és máshová vigyék az üzletüket, szó szerint az üzletüket és a gazdasági hatásukat máshol” – tette hozzá. 'Ha vannak zöldebb legelők, és el tudnak jutni ezekre a zöldebb legelőkre, akkor megteszik.'
Az oktatók már most azt mondják a végzős hallgatóiknak, hogy ne tanítsanak olyan államokban, ahol nincs tudományos szabadság, mondta Mulvey, és ezekben az államokban néhány intézmény kevesebb adományt lát.
Jones azt mondta, hogy hasonló megjegyzéseket tett a HB 999-ről.
'Sok kutató, különösen a STEM területén azért jön ide, mert tudja, hogy biztonságban van a munkája során, és képesek lesznek úgy befejezni egy kutatási projektet, hogy közben nem manipulálnák őket, anélkül, hogy bárki ellentmondana a kutatásuknak' - mondta. „Még csak meggondolják, hogy Floridába jöjjenek, ha tudják, hogy véleményük miatt kirúghatják őket, vagy bármilyen okból kirúghatják őket, ha a kuratórium vagy a kormányzótanács szükségesnek találja ezt. Ilyen állapotban senki sem fog tanítani. Tudom, hogy nem tenném.”
